Variante Compromis — P&L à deux scénarios 90% FCF Right to Heat ≥ 2 MW

K52 · Confidentiel · EUR 1,5M (An 1) + EUR 1,0M (An 2) · 19 avril 2026

Ce document complète la Memo du 10 avril (Variante accélérée) et présente la variante issue des échanges de Nantes (Semaine 16).

1. Contexte

La variante accélérée (EUR 2,5M d'emblée) a suscité un retour clair : la logique est comprise et partagée, mais la hauteur de l'investissement initial — sans avoir validé le fonctionnement réel du site — représente un saut trop important pour un premier pas.

Une nette majorité des producteurs à Nantes préfèrent la variante compromis : la même logique, mais échelonnée sur deux ans. Nous la soutenons activement et nous la préférons.

2. Structure de l'investissement

An 1 (EUR 1'500'000) : Installation de la Chaudière numérique K51 1 MW. Validation technique, certification K52 Edge Tier III, placement de la capacité au marché.
An 2 (EUR 1'000'000) : Optimisation du mix compute pour maximiser l'efficacité commerciale du site. Déclenchement uniquement après validation technique et économique en An 1.

3. Participation FCF : 90%

La majorité des producteurs nous a clairement signalé que la participation devrait être plus élevée si c'est eux qui portent l'investissement. Nous sommes d'accord — à une seule condition : que nous obtenions au minimum 2 MW de capacité supplémentaire exclusive dans une cogénération existante.

C'est le Right to Heat : K52 obtient l'accès exclusif à la capacité thermique du site pour le placement de compute — et en contrepartie, le partenaire reçoit la participation FCF maximale.

🔑 Condition

Le partenaire s'engage à un développement minimum de 2 MW sur le site à partir de 2028.
Sans cet engagement d'extension, la participation FCF reste à 80% pour la Chaudière numérique K51 1 MW standard.
Avec engagement : FCF = 90% (maximum).

4. Deux scénarios de revenus Compute

Le revenu Compute est généré par K52, qui place la capacité de calcul auprès de clients professionnels. Plus ce revenu est élevé, plus le FCF reversé au partenaire est important. Les coûts de refroidissement (rachat de chaleur) sont garantis contractuellement et versés dans tous les cas.

Les deux scénarios diffèrent uniquement par le revenu Compute blended (ct/kWh_el). Toutes les autres hypothèses sont identiques. Les économies de gaz (EUR 350–490k/an) ne sont incluses dans aucun des deux.

Scénario 1 — 15 ct/kWh_el Floor

Pour atteindre un coût de chaleur = 0, il faut battre ce seuil.

-420k

VAN (3,5%)

0,9%

TRI / IRR

An 12

Break-even

7,1%

ROI cumulé An 15

+178k

Marge cumulée An 15

Scénario 2 — 17 ct/kWh_el Attendu

Minimum attendu — le marché affiche ~19 ct/kWh en moyenne.

+1'031k

VAN (3,5%)

9,6%

TRI / IRR

An 2

Break-even

82,7%

ROI cumulé An 15

+2'067k

Marge cumulée An 15

Scénario 1 — P&L Société énergétique · Blended 15 ct/kWh_el

FCF 90% · Capital 3,5% · Amortissement phasé (An 1: EUR 1,5M, An 2+: EUR 2,5M)

kEUR	An 1	An 2	An 3	An 4	An 5	An 6	An 7	An 8	An 9	An 10	An 11	An 12	An 13	An 14	An 15
Revenus
Équilibrage réseau	110	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119
Rachat de chaleur	350	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378
FCF (90%)	114	385	385	385	385	385	385	385	385	385	385	385	385	385	385
Total revenus	574	882	882	882	882	882	882	882	882	882	882	882	882	882	882
Coûts
Amortissement	-100	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171
Coût du capital (3,5%)	-53	-84	-78	-72	-66	-60	-54	-48	-42	-36	-30	-24	-18	-12	-6
TURPE	-147	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159
Électricité (€ 0,055)	-404	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437
Taxes + Assurance	-42	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45
Total coûts	-746	-896	-890	-884	-878	-872	-866	-860	-854	-848	-842	-836	-830	-824	-818
Résultat
Marge annuelle	-172	-14	-8	-2	+4	+10	+16	+22	+28	+34	+40	+46	+52	+58	+64
Marge cumulée	-172	-186	-194	-196	-192	-182	-166	-144	-116	-82	-42	+4	+56	+114	+178

Chaleur reçue : An 1 = 7,0 GWh · An 2+ = 7,6 GWh/an · Coût net de chaleur ≈ 0 ct/kWhth (objectif atteint)

Scénario 2 — P&L Société énergétique · Blended 17 ct/kWh_el

FCF 90% · Capital 3,5% · Amortissement phasé (An 1: EUR 1,5M, An 2+: EUR 2,5M)

kEUR	An 1	An 2	An 3	An 4	An 5	An 6	An 7	An 8	An 9	An 10	An 11	An 12	An 13	An 14	An 15
Revenus
Équilibrage réseau	110	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119	119
Rachat de chaleur	350	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378	378
FCF (90%)	239	511	511	511	511	511	511	511	511	511	511	511	511	511	511
Total revenus	699	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008	1'008
Coûts
Amortissement	-100	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171	-171
Coût du capital (3,5%)	-53	-84	-78	-72	-66	-60	-54	-48	-42	-36	-30	-24	-18	-12	-6
TURPE	-147	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159	-159
Électricité (€ 0,055)	-404	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437	-437
Taxes + Assurance	-42	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45	-45
Total coûts	-746	-896	-890	-884	-878	-872	-866	-860	-854	-848	-842	-836	-830	-824	-818
Résultat
Marge annuelle	-47	+112	+118	+124	+130	+136	+142	+148	+154	+160	+166	+172	+178	+184	+190
Marge cumulée	-47	+65	+183	+307	+437	+573	+715	+863	+1'017	+1'177	+1'343	+1'515	+1'693	+1'877	+2'067

Chaleur reçue : An 1 = 7,0 GWh · An 2+ = 7,6 GWh/an · Coût net de chaleur négatif = la chaleur rapporte de l'argent

5. Synthèse des indicateurs

Indicateur	Scénario 1 (15 ct)	Scénario 2 (17 ct)
Investissement
Investissement total	EUR 2'500'000	EUR 2'500'000
Phasage	EUR 1,5M (An 1) + EUR 1,0M (An 2)
Participation FCF	90% — lié au Right to Heat (≥ 2 MW dès 2028)
Taux de capital	3,5% linéaire sur solde restant
Rendement
VAN / NPV (3,5%)	EUR -420k	EUR +1'031k
TRI / IRR	0,9%	9,6%
ROI cumulé An 15	7,1%	82,7%
Break-even comptable	An 12	An 2
Marge cumulée An 15	EUR +178k	EUR +2'067k
Non inclus (Upside)
Économies de gaz	EUR 350–490k/an — non inclus
Co-Location	Dès An 3 après certification Tier III
Subventions / CEE	Variable — non modélisé

6. Lecture des deux scénarios

15 ct/kWh_el est le seuil à battre pour que le coût de chaleur atteigne zéro. C'est le plancher — le minimum que le modèle doit délivrer pour être neutre thermiquement.

17 ct/kWh_el est le revenu Compute minimum attendu. Le marché affiche aujourd'hui une moyenne de ~19 ct/kWh. Notre simulation utilise 17 ct comme base prudente — 2 ct sous le marché.

Les 2 ct d'écart représentent EUR +125k/an de marge additionnelle pour le partenaire — soit EUR +1,89M sur 15 ans.

7. Ce qui se passe en An 1

Validation technique : Retour, débit, stabilité hydraulique, intégration avec le chauffage existant
Certification K52 Edge Tier III : Disponibilité · Sécurité physique · Efficacité (ERE < 0,8)
Placement de la capacité : Le 1 MW enregistré peut être placé auprès de neoclouds et hyperscalers dès 2026

8. Conditions FCF 90% — Right to Heat

Engagement minimum

Développement de ≥ 2 MW sur le site à partir de 2028
Sans engagement : FCF = 80% (standard Chaudière numérique K51 1 MW)
Avec engagement : FCF = 90% (maximum, lié au Right to Heat)

9. Maintenance et cycle de vie du hardware

L'exploitation, la maintenance et le renouvellement du hardware sont entièrement à la charge de K52. Cela inclut :

O&M : Surveillance 24/7, maintenance préventive et corrective, remplacement de composants — assuré par K52 dans le cadre du Contrat de Refroidissement
Renouvellement matériel : Sur un horizon de 15 ans, 2–3 cycles de renouvellement sont prévus. Ces renouvellements sont financés et gérés par K52 — le partenaire n'a aucune charge additionnelle
Performance : Chaque cycle de renouvellement améliore l'efficacité (loi de Moore) → le revenu Compute par kW augmente dans le temps

10. Comparaison avec la variante accélérée

	Accélérée	Compromis
Investissement	EUR 2,5M d'emblée	EUR 1,5M + 1,0M
FCF	80%	90%
Optimisation commerciale dès	Jour 1	An 2 (après validation)
Risque initial	Plus élevé	Plus faible
Break-even (17 ct)	~An 2	An 2

⚡ Upside non représenté

Économies de gaz : EUR 350–490k/an — le break-even réel se situe en An 1 avec le gaz
Co-Location — revenus additionnels dès An 3 après certification Tier III
Subventions / CEE — certificats d'économies d'énergie (variable selon région)

11. Conclusion

Cette variante n'est pas un recul par rapport à la variante accélérée. C'est la version plus intelligente du même modèle.

Le partenaire investit par étapes, valide dans la réalité, et reçoit en contrepartie la participation FCF la plus élevée que nous offrons. Si le site confirme en An 1 ce que le modèle prévoit, la deuxième tranche devient une décision évidente.

Et si ce n'est pas le cas — EUR 1,0M n'ont pas été investis à tort.

D'abord valider, ensuite passer à l'échelle.